【建设工程】修建工程设计条约效力争议案史剑琴 【案情简介】2002年12月11日，某国际商品生意业务城有限公司(以下简称A公司)与某修建技术团体有限公司(以下简称B公司)签订了编号为03-00-C08号《建设工程设计条约》(以下简称条约一)。条约约定详细设计内容:1.某国际商品生意业务城计划方案及正式报建图；2.商铺修建方案及施工图；3.配套隶属用房修建方案及施工图，条约暂订价为100万元，以最后确定的类型及面积为准举行调整，另附协议。
设计取费执行2002“工程察设计收费尺度”；B公司向A公司应交付的资料有:1.某国际商品生意业务城计划方案及正式报建图6份；2.商铺修建方案(二、三层16种户型单体方案)及施工图8份；3.隶属用房(三、四层)修建方案及施工图8份。同时，条约还约定了B公司交付设计图纸的时间。2003年1月24日，A公司与B公司签订《某国际商品生意业务城工程设计一期A区增补协议》，设计费30万元，设计内容是:给排水、采暖、强电等市政公用设计。
2003年3月9日，A公司与B公司又签订编号为03-71-08号《建设工程设计条约》约定:分项目名称某国际商品生意业务城商铺房，新建约9万平方米，上述房型重复使用，估算总投资总计约3.36亿元。已于2002年12月11日签订的1期A区(一)条约额为100万元。本次增补条约额实为110万元，本条约为2002年12月11日所签一期A区(一)条约的增补、修改条约，两条约的总价210万元，两份条约同为有效条约。两期条约共有商铺户型16种。
B公司公司交付的设计资料及文件包罗:计划方案及正式报建图、商铺16种户型1方案设计及建工图。同时约定甲方工程进度报批情况，具备作图条件后，双方商定出图日期，陆续分批出图，每阶段时间另用文字文件确定。
付款方式约定:条约签订后三日内交付第一次20％定金，每出一批图，按相应比例，双方协商后，于交图之日付费取图。2003年2月上旬，B公司向A公司提交了《某国际商品生意业务城计划设计方案图》报请曲阜市计划局审查，2003年2月13日，曲阜市计划局对设计方案作出批复:“原则同意该方案，图纸应加盖计划设计资质专章”，故未获批准。后经双方协商，由B公司与有计划设计资质的都会建设研究院团结设计完成总平面计划方案报批图，并由A公司与该都会建设研究院签订《建设工程设计条约》，该条约约定由都会建设研究院提交计划报建图，A公司支付设计费10万元，2003年3月17日，曲阜市计划局出具曲规字[2003]5号《关于“某国际商品生意业务城计划设计方案”的批复》，该计划设计方案获得审批。
B公司向A公司交付5种户型单体方案，另完成4种设计图纸，A公司领取，A公司陆续支付B公司设计费98万元。2003年3月29日，A公司向B公司出具还款保证书，确认尚欠设计费53万元。
B公司交付A公司的五种户型单体方案施工图，因该施工图经曲阜市建工程施工图设计审查部门审查后，认定该图政策性、技术性均没有到达设计度要求，又无加盖设计资质证章，也无相关各专业注册工程师的签字，不切合设计质量尺度，而无法通过审批。2003年5月14日，A公司向B公司发出《关于终止设计条约通知》，2003年5月15日，B公司回函表现:“如停止某国际商品生意业务城项目设计互助，可以协商善后事宜。”2004年6月16日，B公司就A公司拖欠设计费向北京仲裁委员会仲裁。
B公司请求仲裁委裁决:1.A公司支付条约欠款140万元；2.A公司承违约金11.55万元。A公司提出仲裁反请求:1.确认双方签订《建设工程设计条约》及增补协议无效；2.请求退还设计费53万元3.赔偿误工损失费1454980元；4.负担反请求仲裁费及状师费。A公司在仲裁中败诉后向法院申请打消裁决，被法院裁定驳回。
B公司申请执行裁决后，A公司又申请法院裁定不予执行，法院最终裁定不予执行裁决。仲裁裁决被裁定不予执行后，A公司向法院起诉B公司，起诉被驳回，A公司上诉后，二审法院指令一审法院再审，A公司再审一审又败诉。
2000年5月，A公司委托笔者署理再审案件的上诉。笔者就《建设工程设计条约》无效的署理意见法院采取，二审法院最终讯断A公司与B公司于2002年12月11日和2003年3月9日签订的《建设工程设计条约》无效。【署理思路】本案争议的焦点是条约效力问题，这是一起典型简直认条约无效为诉因的委托设计条约纠纷案，其基本事实清楚，执法关系较简朴，但A公司在委托笔者前的六年讼事中一直是败诉的。
2009年5月，A公司找到笔者，恳请笔者署理此案并希望帮他们走出诉讼逆境。阅读并研究委托人提供的大量案卷质料，梳理了涉案证据质料后，笔者设计了两套署理方案及突破点，第一，条约双方均自认通过招投标法式签订的委托设计条约，但从该条约内容无从反映招投标法式，需进一步伐查取证；第二，涉案的设计条约内容有方案设计、施工设计，但在案证据不能证明B公司具有《都会计划体例资质证书》、《修建工程综合资质证书》，属没有或逾越资质品级，这作为笔者署理此案的偏重点与突破点。在确定了诉讼计谋后，笔者遂去曲阜市城建档案馆观察该项目的档案资料。
从查证的档案资料证实，涉案工程计划设计项目没有通过招投标法式而直接发包委托设计，且该项目属依法必须强制招标的建设项目。之前，A公司之所以屡诉屡败，主要是诉讼计谋存在问题，没有找到案件准确的切入点。A公司在当初仲裁时，就应提出涉案工程设计必须接纳招投标方式，但实际并未接纳，两份《建设工程设计条约》违反了执法法例。
本文来源：bat365官网登录-www.teddybus.com